发布于：天津市

新中国成立不到一年，朝鲜半岛就燃起了战火，战争的火焰险些蔓延至我国边境。面对这一严峻局势，在毛泽东主席等领导人的英明决策下，首批26万志愿军整装待发，奔赴朝鲜战场，打响了新中国成立后的第一场大战，彰显了中华民族的威严与力量。

时光流逝，朝鲜战争已过去70余年，许多事情似乎发生了变化，甚至有人开始质疑那场战争的胜负归属。西方一些国家，甚至国内部分崇洋媚外之人，坚称中国未能取得战争胜利，最直观的论据便是中美双方巨大的人员损失差距。志愿军阵亡人数约为19万，接近20万，而美国阵亡不到4万，几乎是美国人数的五倍！

在一次记者招待会上，一位英国女记者刻意挑衅道：“朝鲜战争中国算不上胜利，5比1的牺牲比例，用人海战术换来的胜利根本不能称作真正的胜利！”她这种颠倒黑白的言论立刻得到美国记者的附和，甚至一些不了解历史、背叛民族的“当代汉奸”也纷纷赞同。

这种观点恰好符合西方所谓的数据主义理论，他们认为用强大的数据分析可以得出一切结论。而朝鲜战争的数据结果，志愿军牺牲人数是美国的五倍，这样的“胜利”自然被否定。对此，我国著名军事专家金一南给予了有力反驳：

展开全文

“朝鲜战争绝非简单的数字游戏，如果战争能用数据分析结果，那么战争本身就没有意义。既然不是中国胜利，美国为何甘心退回三八线？为何要签署停战协议？”

金一南一语道破，让那位英国女记者顿时哑口无言。合理质疑应当建立在事实基础之上，而这位女记者甚至未深入了解朝鲜战争，就以牺牲人数对比作为判断标准，实属不负责任。当然，也有可能她十分清楚事实，却故意歪曲历史，这正是西方国家惯用的伎俩，强盗的本性难改。

那么，朝鲜战争的真实情况到底如何？金一南的回答是否准确？朝鲜战争的根源在于二战后美苏两大阵营间的激烈对抗，意识形态的巨大差异使得美国试图在东北亚建立据点，而朝鲜成为其优选目标。

但美国的目的绝不止于朝鲜，地理位置虽然关键，但狭小的朝鲜半岛资源有限，难以满足美国野心。它真正觊觎的是中国东北及苏联远东地区。金日成当时天真地以为这只是南北朝鲜的内部冲突，且得到了苏联支持，期望迅速统一半岛。南朝鲜军队初期溃败，但美国却悄然介入，以强大武装力支援南韩，意图阻止北方的统一步伐。

美国军队的介入让金日成的战略受挫，战火燃烧至鸭绿江边。毛主席发出号令，志愿军跨过鸭绿江，朝鲜战争由此全面爆发。志愿军赴朝的口号是“抗美援朝，保家卫国”，这句响亮的口号激励无数中国人民奋勇前行。

后世一些不了解历史真相的人，甚至受西方意识形态影响者，误认为这场战争仅仅是中美之间的对决，实际上是中国对抗以美国为首的17国联合军队，其中包括英国、法国、澳大利亚等实力强大的国家。

关于战争伤亡的统计，常被误解。虽然中国志愿军阵亡约19万，美国仅统计自己阵亡近4万，但这数字并未包含其他16国联军的伤亡。事实上，美军的实际死亡人数远超官方数字，南韩军队阵亡近40万，联军总死亡人数接近50万。这样比较，志愿军19万余人的牺牲显然更显胜利的代价和决心。

美国作为资本主义国家，对士兵阵亡的评定标准极为严格。只有在正面交锋中中枪身亡才被计入阵亡，死于冷兵器或撤退中被击毙的往往不计入，甚至非作战人员阵亡也不算作牺牲。相比之下，志愿军对所有为战争作出贡献的人员均予以统计，数据更加真实可信。

英国女记者口中的“人海战术”更是毫无依据。以著名的松骨峰战役为例，志愿军仅用一个连的兵力死守，而美国为了突破防线动用了大规模兵力，却依然未能攻克，现实证据摆在眼前，却被西方媒体故意曲解为“胜利”，实在荒谬至极。

1953年7月27日上午10点，“联合国军”司令克拉克上将签署停战协议，成为美国历史上首位未取得胜利便签署停战协定的司令官。中美双方在武器装备上存在明显差距，美国未能速战速决，战争的失败早已注定，巨大的消耗让美军疲惫不堪。

几年后，失去亚洲利益的美国又挑起越南战争。彼时中国正高速发展，党中央领导人明确警告美国不得越过北纬17度线，否则后果自负。美国无论如何进攻，也始终不敢越过这条“雷池”，充分显示出中国坚定的立场和强大的防御能力。